¡Que alguien me lo explique!Recordaba en sede parlamentaria hoy, día 10, cómo, con motivo del asesinato de nuestro compañero Tomas Caballero, el etarra Juan Ignacio de Juana Chao, solicitó por escrito al subdirector de la cárcel de Melilla, que le trajeran Champán francés, una tarta y un kilo de langostinos, con el fin de celebrar de forma extraordinaria la “jubilación forzosa” –decía él- del pobre Tomás. Años más tarde, y ante el imagen del dolor colectivo con motivo del vil asesinato del matrimonio Jiménez-Becerril en Sevilla, este mismo personaje decía que aquellos lloros eran sus sonrisas. Hoy hemos conocido que ha puesto fin a su huelga de hambre.
Y parece ser que un obispo católico habría mediado entre él y el gobierno –en un gesto humanitario- para que la abandonase desde el día 8 de octubre. ¿Alguien me puede explicar por qué desde la izquierda se jalea el derecho a morir libremente de los enfermos terminales y, cuando otro “enfermo” (¡que ha matado a sangre fría a 25 personas y cada vez que lo recuerda se descojona!) decide poner fin a su vida, todos debemos hipotecar nuestra dignidad para que abandone su libre decisión? Estoy cansado de leer textos de la izquierda española e internacional que hablan de la libertad, la autonomía y la libre decisión ante la muerte en los que se defiende el que cada uno haga lo que quiera con su vida, y ahora va y nos parece casi inmoral que este individuo decida no seguir entre los vivos. No lo entiendo. Menos entiendo, el argumento ese de la humanidad que se esgrime al justificar la participación del obispo vasco en este asunto. Asco es lo que me produce a mí. Humanidad tal vez sea vernos libres de psicópatas que mañana volverán a asesinar porque se creen dioses. ¿O eso no le importa al sr. obispo. Este mismo obispo podía haber concentrado sus esfuerzos en explicarle al asesino, que una sociedad sana no puede someterse a su chantaje, y que asesinar y amenazar, aunque sea en nombre de Euskadi, no está bien. Nada bien. Dentro de unos días De Juana, comparecerá públicamente ante la Audiencia Nacional, y siguiendo una estrategia bien pensada, aparecerá ante los medios de comunicación arropado por los suyos como el “ecce homo” vasco redivivo, el Ortega Lara de las cárceles españolas. Al tiempo. Y todo gracias a la humanidad del sr. obispo Uriarte. ¡Jó que tropa! |
Amigo carlos, no confundamos...
Escrito por Invitado el 2006-10-15 23:52:54
Como licenciado en derecho tu sabes que el interno en un centro de reclusión estña bajo la custodia del estado, y éste será responsable por funcionamiento normal o anormal del servicio público, del daño que pueda producirse.
Luego la decisión del Juez de vigilancia (o el competente) ordenando la alimentacion parenteral "forzada" de nuestro "bravo" gudari, es ajustada a derecho.
También lo es porque pese a lo que diga la "inteligentsia" progre-izquierdista que censuras en tu carta, la Ley española (creo que hay sentencia del constitucional al respective) no admite hoy por hoy ni el suicidio, ni la asistencia al suicicio.
Te invito a que otro día, por el medio que sea, reflexionoemos en torno a la eutanasia/derecho a escojer la muerte, o como se le quiera denominar. Pero cuando se trata de hablar de la canalla etarra y sus "maniobras", yo creo que trataría de evitar confundir sus actos -siempre mendaces- con la de los funcionarios responsables de su vida, la del gobierno que debe preservarla.
Creo que nos merecemos un partido que no manipule los hechos al comunicarse a sus electores. Vamos a tratar de conseguirlo. | Escrito por Invitado el 2006-10-11 19:18:40
Amigo Carlos:
Tienes toda la razón yo flipo con la izquierda, están de acuerdo con que los enfermos puedan decidir si quieren ser eliminados para no seguir sufriendo –eutanasia-, pero cuando el enfermo –mental- es un terroristas y un carnicero que decide ponerse en huelga de hambre, entonces hay que hacer todo lo posible para que no lleve a buen termino su intención de terminar con su vida. Por cierto, él puede ponerse en huelga de hambre y decidir cuando la termina, mientras que las 25 personas a las que asesino jamás podrán hacerlo.
En cuanto a lo del Obispo Vasco, en fin que se puede esperar de determinados “pastores” de la iglesia vasca más interesados en contentar a la serpiente asesina etarra que en apoyar a sus Víctimas. Yo siempre pongo como ejemplo a Monseñor “Satán” –Setién-, hoy Obispo emérito de la Diócesis de San Sebastián, un señor que jamás tubo la deferencia de recibir a las Victimas del Terrorismo en su despacho y en cambio si recibió y cedió mas de una –y mas de dos y de tres y de cuatro- vez despachos en dependencias de la Iglesia para que los familiares de los Verdugos de eta pudieran celebrar reuniones, asambleas e incluso hacer huelgas de hambre. También lo pongo como ejemplo cuando me acuerdo de la Familia Ordóñez Fenoyar, todavía recuerdo como se negó a celebrar la misa de aniversario por el político del Partido Popular, recuerdo como no sólo se negó a celebrarla él , si no que prohibió a otros sacerdotes Donostiarras el celebrarla, recuerdo como esa misa de aniversario se pudo celebrar gracias a unas monjitas que cedieron su pequeña capilla y ofrecieron el Sacerdote que les oficiaba sus actos religiosos, por cierto por este acto fueron llamadas al orden por Monseñor “Satán”. Recuerdo como Monseñor “Satán” se negó a celebrar funerales por Victimas del Terrorismo por que la persona que estaba de cuerpo –bueno esto es en según que circunstancias mucho decir- presente era Militar o Miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
Gracias a Dios en Navarra tenemos un Obispo con un par de “arrestos”, a una persona que siempre a plantado cara a los asesinos etarras y a sus complaces, costándole esto algún que otro disgusto.
|
Powered by AkoComment 2.0! |
